Den dagen jag (äntligen) kunde diskutera med Estivill om hans metod att låta gråta så att barn sover ensamma

Visst vet de flesta av de som läser oss Eduard Estivill. Han är författare till flera verk för mödrar och fäder som syftar till att släcka vissa beteenden hos barn, den mest kända är hans bok Somna barn, med vars instruktioner barn slutar gråta på natten för att leta efter sina vårdgivare.

Vi pratar om metoden ”kontrollerad gråt”, även känd som ”Estivill-metoden”, som består i att inaktivera bebisar på ett kontrollerat sätt, även om de gråter, och det är faktiskt många decennier gammalt eftersom det inte är mer än en utveckling av gråtmetoden det ut ’(låt din son gråta ensam i sitt rum, tills han slutar gråta).

Tja, efter många år att skriva om det här i bebisar och mer, Jag kunde äntligen diskutera för några dagar sedan med Estivill, pratar om hans metod.

Många år får tusentals barn att gråta

Jag har skrivit om många saker relaterade till spädbarn och föräldraskap i tio år, och ett av de ämnen som alltid har förvånat mig är gråt från spädbarn. För mig (och för de flesta, föreställer jag mig), är gråtande av spädbarn ett väckning, ett rop om hjälp, deras sätt att säga att de behöver oss. För andra människor kan det å andra sidan vara uttrycket av ett infall eller tecknet på att de har ett problem att utrota.

I det aktuella fallet, det på natten, finns det flera yrkesverksamma som säger att barn har något som heter ”sömnlöshet i barndomen på grund av felaktiga vanor”, som verkligen är en patologi som inte existerar, och som ger namn på en mest logisk händelse: vad bebisar gör på natten, vaknar upp många gånger, stör oss om hur vårt samhälle fungerar, eftersom deras uppvakningar är helt normalt.

Det vill säga vi har skapat ett fungerande samhälle som tvingar oss att hålla oss vakna under dagen och sova på natten, och spädbarn fungerar inte så. Och istället för att försöka förstå dem, lägga handbromsen och anpassa sig lite till deras rytmer, säger de oss att problemet är för barn, att vi borde ha vanat dem att sova på natten utan att gråta, och att eftersom vi inte har gjort det vi måste låt gråta kort att släcka deras uppmärksamhetskrav (som är helt logiska).

En av dem som säger att det är huvudpersonen i detta inlägg, Estivill, som i hans bok presenterar en tabell över tider som föräldrar bör följa, lämnar barnet ensamt, gråtande förmodligen, så att barnet på några dagar sluta ringa oss.

Problemet? Som vi säger, vi är många föräldrar och många yrkesverksamma, som anser att det är grymt, och inte bara det: vi vet inte vilka konsekvenser det kan få för framtiden Lär ett barn att hans grundläggande behov kan förnekas för att undertrycka dem. Och behovet försvinner inte, det drunknas bara i avsägelsen att förstå det att efterfrågan inte är värdig uppmärksamhet.

Risken för att lida ”inlärda hjälplöshet”

Det talas om möjligheten att drabbas av det vi känner till lärda hjälplöshetOm barnet äntligen upptäcker att oavsett hur mycket han ringer föräldrarna kommer de att ignorera honom. Den lärda hjälplösheten är en situation där personen eller barnet som lider av det antar att deras öde inte kan förändras av vad de gör; att oavsett hur mycket du ber om hjälp så kommer du inte att få den. Lär dig att det inte är vettigt att gråta eller göra anspråk på tillgivenhet, eftersom dina behov inte är viktiga.

Problemet är det ja det är de.

Risken för att ha ett osäkert kopplingsförhållande med dina vårdgivare

Det är prat om möjligheten att ha det en osäker kopplingsrelation med föräldrarOm barnet tappar kontroll över sina vårdgivares svar: det här är känslan eller känslan att han inte vet hur de kommer att agera. För om han ibland gråter och de tar hand om honom, men andra gånger han gör och inte tar hand om honom, vet han inte längre vad han kan förvänta sig, och når en tid då han anser att hans vårdgivare är nödvändiga, men anser dem inte helt passande att vara de människor som följer dig känslomässigt.

Det är väldigt svårt vad jag säger, jag vet, men det händer. Denna video på en minut visar den mycket grafiskt:

Risken för känslomässig frånkoppling från föräldrar

Och det är också prat om något som har mycket att göra med de två tidigare punkterna: risken för känslomässig frånkoppling från föräldrar till deras barn. Vi har talat om vikten av mödrar och till och med faderligt band i år sedan början av barnets liv. Att det finns och har befogenhet, att det blir fast, att föräldrarna är aktiva och svarar på de äkta behoven hos barnet, från det första ögonblicket, och plötsligt, när de fyller 6 månader, kommer någon utanför och säger att ditt barn bör redan sova ensamt hela nattenAtt det de har gjort är inte rätt, och att de måste lösa det genom att lämna honom ensam i sin spjälsäng ett tag, även när han kan gråta.

Ett brott av den ovannämnda länken som kan bli dubbelriktad: barnet kan förlora förtroendet för föräldrarna, som jag just förklarade, och föräldrarna kan bryta banden med barnen, känslomässigt frånkoppling från dem. För om du kan gråta så att du inte behöver dem, kommer ett månader gammalt barn att öppna sig för möjligheten att göra det vid andra tillfällen: lämna honom i fred när han har en känslomässig explosion i form av ett raseri; ignorera det när de inte gillar din attityd; tvinga honom att äta vad de vill att han ska äta, och när de vill att han ska äta etc.

Och detta är ett problem eftersom utrotningen av behovet av företag på natten sker genom beteendemetoder som agerar efter handlingarna, men inte efter behoven. Och om detta görs med handlingar av spädbarn och barn, och följaktligen med deras behov, kommer vi inte att lära dem att tillfredsställa och övervinna dem, utan helt enkelt vi kommer att undertrycka dem, med risken att senare, allt detta, kommer att gå på andra sidan.

På andra sidan? Ja, det är vad jag har kommenterat den osäkra anknytningen: barn som inte längre litar på oss och som blir tyst, lydig och ”bra” barn i yttre ögon, men med en kaotisk känslomässig värld inuti, av vilka de inte talar eller ser behovet av att göra det med tanke på att inte bara inte kommer att höras, utan det ingen av dem förtjänar att bli hörd: Därmed upplever han att han inte är viktig och att hans problem är ännu mindre.

Och debatten med Estivill?

Ledsen att jag var långsam med att berätta, men innan jag sa till mig, ville jag lägga grunden för var han är och var jag är. Han försvarar att hans metod är mycket giltig och att ingenting händer för att göra det, och jag hävdar att det inte är så tydligt att det inte är giltigt, för vi vet inte i vilken utsträckning det kan skada barnet och hans förhållande till föräldrarna.

Och det hela börjar den 31 oktober, när TV3 tillkännagav ett Estivill-program på TV med en video:

Sov bé per viure millor. Dimecres, a la nit, öppnar ”De llit en llit”.
Amb @Dr_Estivill. #DeLlitenLllit

En stund senare lämnade Miri Pris (@MiriPrisCh) sin åsikt om det:

Samma som sa att barn att sova måste låta dem gråta och inte röra vid dem? Jag vet inte … Han har inte mycket trovärdighet.

Och Estivill kom ut för att försvara sin metod genom att be att innan han lämnade sitt yttrande, informeras, eftersom det inte består i att låta barnet gråta:

Beteendemetoder består inte av att låta dig gråta, innan du ger din åsikt, https://t.co/W9avyileyy. Tack så mycket

Som Miri Pris svarade på vad många av oss redan har sagt vid andra tillfällen: att han i sin bok säger tydligt att barnet kommer att gråta, och att vi lämnar honom de nödvändiga tiderna innan vi går in i rummet igen:

Du säger det i din bok ”somna, barn” många barnläkare kritiserar hans metod för att låta honom gråta. Jag som mor också.

Och Miri lade till länken till ett inlägg jag publicerade här, då Twitter-meddelandet hoppade åt mig:

https://t.co/Bqfd0xjhxX @armando_bastida förklarar det mycket bra i länken.

Estivill svarade med att be om allvar och vetenskap och inte åsikter:

Men jag skulle uppskatta att jag inte bekräftar saker som bara är åsikter. Beteende metoder stöds av det vetenskapliga och medicinska samfundet.

Och här kom jag in

Jag gick med hunden när jag läste detta och jag kunde inte hålla käften. Jag startade en serie tweets (sedan upprepade jag dem för att beställa dem kronologiskt eftersom eftersom jag inte kontrollerar Twitter mycket hängde de alla på samma tweet, och meddelandet var inte väl förstått). Sedan satte jag dem i den ordning jag skrev dem.

I det första svarade jag på hans tweet om metoder som stöds av vetenskap:

För barn med sömnpatologi, kanske ja. Problemet är när vi får höra att tusentals friska barn måste lära sig att sova.

Och jag fortsatte med mitt argument med varje tweet:

Jag tror inte att det vetenskapliga och medicinska samfundet anser att tusentals och tusentals ”stiliserade” barn hade ett grundläggande problem.

För i så fall måste vi komma överens om att diagnosen helt enkelt är fel.

Dessutom: måste beteendeterapier tillämpas av föräldrar efter en manual? Utan medicinsk diagnos? Inte individualiserad?

Det luktar som det är: rent och hårt kommersiellt intresse om en konsekvens av det västerländska samhället: bebisar förstår inte våra scheman.

Sedan öppnade jag möjligheten att eftersom han hade bett om vetenskap och inte åsikter det var han själv som skulle demonstrera med vetenskap, och inte åsikter, att metoden är giltig och inte skadlig:

Att om det finns en väl utformad studie, genomförd genom att jämföra beteendemetoder kontra reaktiva föräldrar för att ta hand om barnet, och visar

På medellång och lång sikt finns det inga skillnader, ingen lärd hjälplöshet, ingen osäker fasthållning, inga föräldrar ”kopplade från” sitt barns gråt,

Vi måste överväga möjligheten att det inte är en så fruktansvärd metod … Jag har hittills inte hittat sådan forskning.

Kom igen, jag lämnade dig en sammanfattning av vad din metod verkligen är, och jag bjöd in dig att visa oss alla att det finns vetenskap bakom det du predikar, genom att be om en väl genomförd studie för att bevisa, jämföra barn med de som är Metoden och spädbarn behandlas (de får inte gråta på natten), att det inte finns några beteendemässiga skillnader och att det inte påverkar banden eller förhållandet mellan mödrar, fäder och barn.

Och Estivill svarade

Och han gjorde det på ett stort sätt, genererade en ny tweet så att hans svar skulle nå så många människor som möjligt:

Där har denna studie genomförts vid University of Flinders, Australien och publiceras inom pediatrik.

Slutligen. Slutligen gav Estivill oss svaret till de av oss som väntat i flera år, om vetenskapen bakom metoden; om möjliga konsekvenser eller inte konsekvenser. Den studien som jag bad om finns; och publiceras i Pediatrics.

Till en början föreställde jag mig att det skulle vara en ganska gammal studie. Naturligtvis är hans metod redan några år gammal (boken publicerades 1995). Men nej det är från 2016. Vilka studier har du tidigare förlitat dig för att försvara din metod? Har du någonsin studerat skadan det kan orsaka? Finns det inte någon pålitlig demonstration av att den inte skadar föräldrarnas barn som köper sin bok och följer dess metod? Till dem som, efter flera år av att ha sagt dem att låta dem gråta, berättade han för dem att han verkligen inte sa att låta dem gråta?

Och uppenbarligen letade jag efter studien. Och innan jag läste den, tänkte jag: ”Det kommer att bli en otrolig studie, med en mycket stor studiepopulation och där barn kommer att jämföras med de som slutat gråta med barn som till och med samlar med sina föräldrar, med tanke på att det idag finns många spädbarn som börjar natten i föräldrarnas säng, eller som börjar i sina sängar och någon gång på natten avslutar dem. ”

Och jag hittade detta: en studie gjord med endast 43 barn totalt (Med detta kan det redan anses vara praktiskt taget värdelöst vetenskapligt sett) och med en mycket tveksamt design.

Så du vet vad studien säger:

Till 14 barn användes metoder för utrotning av deras krav (Estivill-metoden); 15 kallades ”fading bedtime”, som består av att lämna barnet vaket i spjälsängen och vara med honom för att lugna honom, och gradvis, dag för dag, stanna kvar i sitt synfält eller lyssna (lugna honom) med en ”Shhhh”, till exempel), men mindre och mindre tid och allt mer (det skulle vara en lite mer ”snäll” metod för utrotning); och de återstående 14 barnen, som bara fick information om barns sömn och hur de kunde agera på natten, betraktades som kontrollgruppen.

Och vad säger slutsatserna? Vad Estivill säger, att metoden är giltig eftersom de visade det barnen i den första och andra gruppen sov bättre, med tillägget att inte ha fler relationsproblem med föräldrar eller sämre beteende än barn i den tredje gruppen.

Och så svarade jag:

Det är synd att urvalet endast är 43 barn och att det bland grupperna inte finns en av barn som till exempel sover med sina föräldrar.

Att jämföra en grupp barn som får gråta med en kontrollgrupp som antagligen gör detsamma ger fantastiska resultat.

Och om du läser studien väl inser du det det är inte klart vad de 14 barnen i kontrollgruppen gjorde. De säger att de fick information om barnens dröm och att de tydligen länkades till den här sidan där de ger råd som ”lämna honom vaken i spjälsängen” eller ”lämna något av dig som han kan krama”, som är meddelanden som främjar ensam natt lika.

Således, när föräldrar får information om att det bästa är att barnet sover ensam, kommer de troligtvis att göra vad som har gjorts under förra århundradet: låt dem gråta lite, ibland, så att de i slutändan uppnår syftet att dokumentet antyder. Eller till och med ta hand om barnet i hans uppvakningar, men tar längre och längre tid att delta, som vanligtvis rekommenderas i ”folklig kunskap.”

Med andra ord: vi vet inte vad som hände med kontrollgruppen. Vi vet inte om de lämnades ensamma för att sova, vilket antyds av informationen de fick, eller om de fick gråta. Vi vet inte om föräldrarna sov med barnen, eller om de alla använde den välkända metoden som består i att göra dem lite mindre fall, gråta, så att de lär sig att behöva dig mindre och mindre, samtidigt som de lämnar ett fyllda djur och en skjorta som luktar som du (detta föreslås också av informationen de fick).

Så med bara 14 barn, och många av dem gråter, är det tydligt interventions- och kontrollgrupperna kunde ge mycket liknande resultat, Eller hur?

Och sedan lägger Estivill till mer information

Om studien inte räckte tilllade han ett konsensusdokument för att ge mer ord på sina ord:

En del av konsensusdokumentet som nyligen offentliggjordes av SES https://t.co/ma8RW28Gvj

Problemet är att det är ett konsensusdokument för proffs, med indikationer för behandla barn och ungdomar med sömnlöshet i barndomen. Det vill säga barn som verkligen har en sömnpatologi, en störning som förhindrar dem från att vila och som påverkar dem negativt under dagen både på nivån av beteende, som av energi, som av lärande förmåga.

Det är därför jag svarade på detta sätt:

Ett mycket intressant dokument för barn som har sömnlöshet, som jag antar i samråd med anpassade strategier.

Det vill säga en indikation på att proffsen bör ansöka efter att ha studerat varje enskilt fall för att hitta den bästa strategin, så att barnet eller ungdomen kan vila bättre och i allmänhet ha bättre hälsa.

Och det är det …

Och det är det Det fanns ingen ytterligare debatt. Tusentals barn har sörts för att sörja i sina rum (det sägs att mer än 2 miljoner exemplar av deras bok har sålts) utan att indikationerna har anpassats, med barn som troligen är friska och utan bevis för att metoden Var säker och ofarlig.

Varför Estivill har beslutat att bevisa att hans metod är säker nu, med en studie år 2016, gjord med 43 barn och med en mycket förbättrad metodisk design.

Utan att gå längre publicerade han några dagar senare igen, och han var så lugn:

Artikel i @AmerAcadPeds som bekräftar att beteendemetoder är effektiva och utan biverkningar https://t.co/TCJBkOQidj #domir

Vad vill du att jag ska säga. Min själ bryts när jag upptäcker att det inte bara finns någon vetenskap bakom metoden, utan när den äntligen är tänkt att vara, eller det är otvetydigt, eller det är ett konsensusdokument för barn och ungdomar som har verkliga problem.

Låt härifrån dra sina egna slutsatser. Jag väntar fortfarande på att någon ska göra en väldesignad studie där man jämför barn och ”stiliserade” barn med barn och barn som sover hos sina föräldrar på natten, utan tårar, tills dagen kommer när de själva, och utan problem, de börjar sova ensamma.